為規(guī)避限購聯(lián)手中介結(jié)果買不成房子還花冤枉錢

【案例】

2012年3月在某中介公司的撮合下，鄭某在中介公司簽訂了一份房屋買賣合同，想買下顧某在某樓盤的兩室兩廳的房子，價值280萬元，首付85萬元。雙方約定同年6月30日前完成交易手續(xù)，中介服務(wù)費(fèi)為28000元。

鄭某向中介坦白自己屬于限購對象。中介得知后，稱“自有辦法”。中介出主意要幫她妹妹辦理納稅證明，實際是用她妹妹的名義辦理貸款和過戶手續(xù)。鄭某也沒多想，爽快地支付部分中介費(fèi)和相關(guān)辦稅費(fèi)用，共20000元。不想自己妹妹也是限購對象，房子終究沒法買成。

鄭某認(rèn)為，該中介公司應(yīng)該知道她和妹妹都是限購對象，還讓她簽訂三方合同是欺騙行為，于是要求中介把二萬元的中介費(fèi)和相關(guān)辦稅費(fèi)用退回，協(xié)商未果，故鄭某上訴法院要求返還。

中介公司認(rèn)為，是鄭某聲稱自己可以解決好問題，其是私下委托中介人員幫忙手續(xù)。中介公司不但不賠償還提起反訴稱已經(jīng)履行了中介服務(wù)，鄭某違約導(dǎo)致合同被解除，鄭某應(yīng)繼續(xù)支付剩余中介費(fèi)和違約金共五萬多元。

【分析】

鄭某作為買方，對自己及妹妹是否符合購房資格應(yīng)負(fù)有必要的審慎義務(wù)，明知屬于限購對象仍簽署房屋買賣合同，應(yīng)由鄭某自行承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。本案的中介已經(jīng)提供了訂約機(jī)會并促成簽訂合同，根據(jù)公平原則，鄭某不應(yīng)追回中介費(fèi)。而該中介公司作為專門提供房地產(chǎn)中介服務(wù)的專業(yè)組織，中介應(yīng)當(dāng)清楚相關(guān)的政策法規(guī)并如實告知買賣雙方?？梢娭薪槲茨芴峁┩晟频闹薪榉?wù)，構(gòu)成違約故中介應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

【法院】

法院一審理識破了雙方都存在惡意規(guī)避限購僥幸心理，決定“各打五十大板”即誰的訴求都不支持。鄭某不應(yīng)追回中介費(fèi)而中介也不該追索賠償。