【案例】

李某家住小區(qū)的居民樓共六層，李某住在一樓。2013年2月25日李某發(fā)現(xiàn)自家屋頂開始漏水。由于樓上漏水的流量較大造成屋頂墻皮大面積浸濕脫落。同時，滲漏下來的臟水造成了家里部分生活用品的損壞。李某找到樓上五戶居民，發(fā)現(xiàn)臟水是從二樓居民家下水管道里溢出的并滲漏到了一樓。因為無法正常使用下水管道大量的臟水流出，四樓居民找人花費300元對管道進行了疏通，結(jié)果從管道里掏出了菜葉團和石灰等垃圾。

2013年3月20日李某花費500元找到司法鑒定機構(gòu)對家中財產(chǎn)損失情況進行鑒定，損失為3980元。李某據(jù)此找到樓上五戶居民協(xié)商解決，結(jié)果五戶居民都說堵塞和自己沒有關(guān)系，沒有一戶居民愿意獨自承擔(dān)賠償責(zé)任。

交涉無果無奈李某于2013年5月12日將樓上的五戶居民一并起訴到人民法院，要求樓上的五戶居民承擔(dān)賠償損失。二樓、 三樓、四樓、五樓居民均承認下水管道堵塞造成漏水，同意均攤賠償。四樓居民說，疏通管道錢是自己墊付的，也應(yīng)由其他四家均攤。而六樓只愿意均攤疏通管道費用，不愿意賠償一樓損失。

【分析】

根據(jù)法律規(guī)定，二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任;不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額;難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

【審判】

2013年7月2日法院作出判決，法院認為導(dǎo)致堵塞的臟物無法確定是由誰扔出的，而且五戶居民都不能證明沒有對該管道進行使用，沒有丟棄雜物。因此，依法判決樓上五戶居民分別賠償李某財產(chǎn)損失費800元以及鑒定費100元，以及其他四戶居民分別給付四樓居民墊付的管道疏通費60元。